 |
| Nikon D3100 + 35 mm f/1.8 @ F/4, 1/500 s. ja ISO 100. |
Runko on hyvin samanlainen kuin edeltäjä D3000, mutta videon ja live view näkymän hallintanapit ovat tulleet lisäksi takaseinään. Nikon D3100 on pienikokoinen, mutta kuvaaminen ja käyttäminen on silti sujuvaa, sillä säätimet on hyvin sijoiteltu. Kuvausote on ainakin keskikokoiselle kädelle hyvä ja laukaisin tunnokas.
Isosta valintakiekosta on mukava valita sopiva kuvausohjelma. Kiekko ei ole lukittavissa, mutta ainakin minun käytössäni valittu asento pysyi hyvin paikallaan. Valittavia ohjelmia on tredikkäästi useita, mutta pitää ihmetellen kysyä, että tarvitaanko niitä kaikkia ihan oikeasti? No, ehkä tämän päivän ihmiselle pitää olla valmiiksi pureskeltu tämäkin ja kai se auttaa aloittelevaa järkkärikuvaajaa, joka on pokkarissaan tottunut vastaaviin kuvausohjelmiin.
Nikonissa on valinnaisena myös opastava näyttö, joka neuvoo mitä pitäisi tehdä tietyissä tilanteissa. Tästä voi olla hyötyä aloittelijalle.
Valotuksenkorjailu on hyvin sormenpään ulottuvissa laukaisimen vieressä. Yksi säätökiekko valotusarvoille, joka on normi tässä hintaluokassa, ei ole hyvä, kun halutaan kuvata käsisäädöllä, mutta muuten kiekko toimii niin kuin pitääkin.
 |
| Fn-nappiin voi ohjelmoida esim. herkkyyssäädön. |
 |
Takanäyttö on hyvä, mutta ei samaa tasoa kuin esim. kalliimmassa D7000:ssa. Käsitarkennus ei kunnolla onnistu näytöltä, koska kuva puuroutuu suurennettaessa. Kuvien katselu käy kyllä hyvin, mutta jostain syystä kuvaa ei voi suurentaa yhtä paljon kuin kalliimmissa Nikoneissa. Aivan kuin näytöllä olisi vain kameran esikatseluun tekemä pieni jpg tai jotain vastaavaa.
 |
| Nikon D3100 + 35 mm f/1.8 @ F/2, 1/50 s. ja ISO 1600. |
Tarkennus
Tarkennus toimii luotettavasti ja 11 tarkennuspistettä ovat luontevasti kuva-alalla. Tuntumalta sanoisin, että D7000:n tarkennus on hieman luotettavampi hämärässä ja etenkin silloin, kun käytetään reunimmaisia tarkennuspisteitä. Toivoisin, että pisteet olisi merkitty etsimeen hieman nykyistä isommilla merkeillä ja myös aktiivinen piste voisi olla näkyvämmin valaistu.
Live view tilassa ja videokuvauksen aikana voi myös tarkentaa, mutta hitaammin kuin normaalisti. Kontrastiin perustuva tarkennus on hyvin täsmällinen, tarkennuspisteen sijainti on vapaasti valittavissa kasvojen tunnistus toimii, mutta hitaus estää käytön nopeissa tilanteissa.
Kuvanlaatu
Teknisessä mielessä kuvanlaatu on hyvä, kuinkas muutenkaan, koska Nikon D3100 on uusi malli ja sisältää viimeisintä teknologiaa. Herkkyyden nosto ISO1600 lukemaan ei aiheuta mitään huolta vähäisessäkään valossa ja ISO 3200 on käyttökelpoinen, jos tarve tulee. Kohinansieto on hyvin henkilökohtainen asia kullekin kuvaajalle, mutta uusissa kameroissa kohinat eivät juuri ole ongelma käytännön tasolla. Siis esim. tulosteissa tai muulla tavalla koko kuvaa katsottaessa.
 |
| Nikon D3100 + 35 mm f/1.8 @ F/4, 1/250 s. ja ISO 100. |
Videokuvan laatu on hyvä, vaikka parempiakin videokameroita on. Videon valotuksen säätöön liitty omituisuus, joka löytyy kalliimmistakin Nikoneista: aukkoa ei voi säätää, kun live view on päällä. Tähän tottuu, mutta pitää ihmetellä, että miksi tuollainen ominaisuus? Valotuksen käsisäätö on myös hankalaa videolla, koska näytön kuva ei muuta kirkkautta valotuksen säätämisen mukana.
Nikon D3100 on hyvä kamera hintaluokassaan, vaikka muutamia omituisia ominaisuuksiakin on. Kamera on helppokäyttöinen, hyvässä mielessä pienikokoinen ja kuvan tekninen laatu on erinomainen.
Ostajakandidaatille suosittelen kulkua lähimpään kamerakauppaan ja tutustumista omin käsin niin Nikoniin kuin pariin kilpailevaankin tuotteeseen. Kannattaa sitten ostaa se kamera, joka tuntuu parhaalta, koska kaikilla saa hyviä kuvia.
Pahoittelen esimerkkikuvien pientä määrää. Kuvasin kyllä paljon enemmän, mutta en halua niitä täällä blogissa julkaista. Pienen videon Nikon D3100:lla tein jo aikaisemmin ja se on täällä.
59 kommenttia:
Haluaisin palavasti ostaa nikon d3100 koska tiedän sen sopivan itselleni, mutta koska se olisi ensimmäinen järjestelmä kamerani en tiedä että onko nuo omituiset ominaisuudet ihan minun käteeni sopivia? Oliko nikon d3100 vaikea käyttää? Oliko laadut hyviä? Tiedän että nikon on minun kamerani mutta nuo ominaisuudet pelottavat.
Eikö tuo juttuni vastannut kysymyksiisi?
Jokaisessa kamerassa on omat omituisuutensa, joita ei tarvitse pelätä. Käy rohkeasti kokeilemassa Nikonia, niin ehkä pelkokin katoaa. Toivottavasti.
Kiitos! Olipa todella kattava ja hyvä arvio! Tämä helpottaa ostopäätöstä.
Tällaisia arvioita saisi olla liikkeellä enemmänkin! Auttaa varsinkin ensimmäistä järjestelmäkameraansa hankkivia huomattavasti enemmän kuin keskustelupalstojen väittelyt. Itse ainakin sain tästä kattavan kuvan ja paljon sellaista käytännön tietoa, jota kaipasin! Arvio on myös omiin silmiini luotettava, koska sen on tehnyt ammattilainen. Iso kiitos sinulle tästä!
Minäkin jokin aika sitten hankin D3100:n ja olen ollut otettuihin kuviin ja käytön helppouteen varsin tyytyväinen.
Mutta jos saisi kysyä pieniä yksityiskohtia käytöstä, käyttöohjeesta kun en oikein löytänyt: miten käytetään aukon +/- -näppäintä, toimiiko lainkaan automaattitilassa? Ja sama kysymys Fn-näppäimen suhteen.
- Suurkiitos varsin ammattilaismaisesta D3100-esittelystä, joka omalta osaltaan oli helpottamassa kameran valintaa.
Jos tarkoitat laukaisimen vieressä olevaa + / - nappia, niin se on ns. valotuksen korjailunappi. Painamalla nappia ja samalla kääntämällä säätökiekkoa peukalolla voit säätää kameran yli- tai alivalottamaan haluamasi verran.
Valotuksen korjailu on tarkoitettu nimenomaan automaattivalotuksen kanssa käytettäväksi, koska käsisäädöllä voit säätää valotuksen ihan miten itse haluat.
Fn-napille voit valita kameran valikosta haluamasi toiminnon. En muista ulkoa miten Fn-napin toiminto valitaan, mutta käyttöohje kyllä tietää.
kiitos arviosta! Olen hankkimassa ensimmäistä digijärkkäriäni ja mietin objektiivin valintaa eli riittääkö 18-55mm vai kannattaisiko heti hankkia tämä esim. 18-105 putkella, Rajalalla ja Topspotilla oli näistä asialliset kittipaketit tarjouksessa..? Erillistä pitempää putkea en haluaisi vielä tässä vaiheessa hankkia kun tuntuu, että sen käyttö voi jäädä vähäisemmäksi?
Mielestäni riittää varsin hyvin, mutta tuo suosittelemani 35 mm kannattaa ostaa lisäksi.
Tottakai alussa varmasti halauisit kokeilla kaikkia polttovälejä laajakulmasta superteleen, mutta luulen, että alkuinnostuksen jälkeen kuvaat suurimman osan kuvistasi n. 18 - 55 mm polttoväleillä.
Tietenkin, jos innostut jostain tietystä valokuvauksen erikoislajista, jossa tarvitaan erityisvälineitä, niiin se on eri juttu.
hyvä, kiitos vastauksesta! 35mm objektiivilla tulee ilmeisesti sitä valovoimaa sitten lisää..? Nyt vaan meni vaikeaksi kun lukaisin huhtikuun juttusi D5100:sta ja siellä olit kirjoittanut kommentin: "Nikon D5100 on hyvä kokonaisuus ja parempi ostos aloittelijalle kuin D3100." :/ joutuu siis vissiinkin kävelemään itse kauppaan asti ja hypistelemään näitä ihan käsissä :)
Kiitos tästä arvostelusta, useita minuutteja etsin taulapään infoa nikon d3100 järkkäristä, mutta mistään ei löytynyt kun tuoteselostuksia. Tämä vahvisti ostopäätöksen ja valotti koko hommaa, kiitos! :)
tämä vahvisti kyllä päästöstäni että juuri tämä kamera voisi olla minulle sopiva valinta ! mietin vain että millaisia objektiiveja minun kannattaisi harkita nyt ja tulevaisuudessa kun olen tottunut kuvaamaan lähikuvia, mutta myös innostun välillä zoomailemaan jonkun verran ? (:
Jos ihan oikeat lähikuvat kiinnostavat, niin Nikkor Micro 40 mm f/2.8 G DX voisi olla hyvä valinta.
Kuten tuossa kirjoitin, niin 35 mm f/1.8 G DX on hyvä objektiivi, jossa hyvä valovoima ja hyvä laatu yhdistyvät edulliseen hintaan.
Peruskittizoomi 18 - 55 mm f/3.5 - 5.6 on hyvä yleiskäyttöön. Pidempää polttoväliä saa hyvällä hinta-laatusuhteella Nikkor 55 - 300 mm f/4.5 - 5.6 G DX objektiivissa.
Olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriä ja tämä Nikon kiinnostaa suuresti. Arvoitasi oli hyvä lukea, mutta vielä yksi kysymys, josko sinulla olisi siihen kommentoitavaa: Kuvaan paljon koiria ja minulla on kovaa juoksevia vinttikoiria, joten mitä mieltä olet Nikonin toimivuudesta kuvattaessa hiekkakuopalla kiitäviä salukeja?? Tämä on varmaan suurin syy siihen, miksi siirtyisin pokkarista järkkäriin kun olisi niin kiva saada hiukan onnistuneempia kuvia juoksevista koirista :D
Viime kädessä se on tietenkin kuvaajasta kiinni. Juoksevat koirat eivät ole helpoimpia kuvattavia. Olen joskus kuvannut tyttäreni koiria Nikon D40 kameralla hyvällä menestyksellä.
Tarkennusnopeus ja -tarkkuus riippuu tosi paljon objektiivista. Mielestäni Nikon D3100 kameralla voi kuvata juoksevia koiria, jos käytössä on hyvä objektiivi. Tai ainakin mahdollisuudet paranevat niin.
Varsinainen urheilukuvauskamera D3100 ei ole. Edullisin sen tapainen on Nikon D7000.
Valitettavasti ei ole oikein oikotietä onneen. Harjoitus tekee mestarin ja hyvät välineet auttavat jonkin verran.
tervehdys
Tarvitsisin perus kitin 18-55 lisäksi tuollaisen monipuolisen objektiivin esim. lomamatkakuvaukseen jossa tarvittaisiin varsin erilaisten kuvauskohteiden takia suhteellisen laajaa polttoväliä. Tarkoitus olisi ettei putkea tarvitsisi jatkuvasti vaihtaa ja kuvaaminen tapahtuu pääsääntöisesti ulkona. Miten tähän tarkoitukseen sopisi esim. nikkor AF-S DX 18-200/VR IFED II. Vai olisiko sinulla tähän parempaa ehdotusta.
Objektiivisuositukseni löytyvät tämän blogin oikeasta reunasta ylhäältä.
Nikkor 18 - 200 mm on kokemukseni mukaan optisesti keskinkertainen, mutta vastapainoksi se on erittäin kätevä ja mukava. Jos siis mukavuus on etusijalla, niin se on hyvä objektiivi ja superzoomien parhaimmistoa.
Hei! ostin nikon D3100 18-55 VR Kit kameran n. viikko sitten. tämä on ensimmäinen järjestelmä kamerani. en ole mikään järjenjättiläinen kameroiden käytössä (joten varaudu tyhmään kysymykseen)eikä mulla oo ketään kuka ymmärtäisi ongelmaani joten kysyn sulta kun ammattilainen olet! kun yritän ottaa kuvaa peilin kautta niin kuvasta tulee sumea niin mistä saisin laitettua oikeat asetukset että saisin kunnon laatuisen kuvan vähän pimeämmässäkin huoneessa? ja millä asetuksilla voisin kuvata esim. esteitä hyppivää hevosta? ja vielä että miten ne asetukset saa pysymään ettei joka kerta tarvisi laittaa uudestaan? ohjekirjassa ei mielestäni ole hyviä ohjeita vaikka jonkinmoiset löytyykin.. kiitos suuuuuresti vastauksesta jo etukäteen :)
Kysymyksesi käsittelevät jotensakin laajaa aihepiiriä, enkä voi tässä antaa kattavaa vastausta. Yritän kuitenkin auttaa hieman.
Hevosiin voisit kokeilla urheilukuvausohjelmaa. Se on se juokseva hahmo kameran päällä olevassa säätökiekossa.
Kuvatessa seuraa kameralla hevosta ja pidä laukaisin puoliväliin painettuna. Kun Hevonen on haluamassasi kohdassa, niin paina laukaisin pohjaan.
Laukkaavat ja hyppivät hevoset ovat vaativa kuvauskohde, jota pitää harjoitella paljon. Kuvista ei välttämättä alussa tule ihan sellaisia kuin haluat, mutta harjoittelu tekee mertarin.
Mitä tarkoitat sumealla? Onko kuva epäterävä, liian tumma vai mitä?
sumealla tarkoitan semmoista puuroutuvaa mössö kuvaa mistä ei saa mitään selvää. ja se myös heilahtaa joka kerta. en omista kameran jalkaa enkä luultavasti ikinä saakkaan!
Kameran tekemää kuvaa ei nimitetä VALOkuvaksi turhaan. Jos valoa ei ole tarpeeksi, niin ei ole valokuvaakaan.
Jos yrität kuvata liian hämärässä, niin varmasti kuva tärähtää. Voit yrittää tukea kameraa, mutta pitkillä valotusajoilla kuvaaminen ilman jalustaa on mahdotonta, jos tavoitteena on terävä kuva.
Kokeile aloittaa kuvaamisen harjoittelu päivänvalossa, kun valoa on riittävästi. Kyllä sinun kohtalaisen helposti pitäisi saada muutakin kuin mössöä aikaan.
Kumpaan kallistuisit ominaisuuksien ja kuvanlaadun puolesta jos mietinnässä olisi nikonin D3100 tuplakitti ja canonin EOS 550D mallit.
Kuvaajana harrastelija joka on jonkin verran pelaillut perus järkkäreiden kanssa. Kuvien kohteena kaikki tavallinen, eli ihmiset,luonto,konsertit,eläimet,juhlat yms.
Kaveriksi tulee nissinin Di622 mark2- salama.
Kittiputket lienee samaa (kuraa) tasoa, mutta entä rungot?
Nikonissa pixeleitä vähempi, mutta kenno hieman suurempi kuin canonissa. HD-videot löytyy molemmista mikä on plussaa oman soittoharrastuksen vuoksi.
Osaatko valottaa ajatuksiasi, kumpaan kallistuisit? :)
Canonissa on paremmat video-ominaisuudet, mutta Nikonissa vähemmän kohinaa korkeilla herkkyyksillä.
Kuvan tekninen laatu on molemmissa hyvä niin valo- kuin videokuvauksessakin. Kittizoomit ovat aika samaa tasoa molemmissa. Molempiin saa laatulasia, jos haluaa. Molemmat ovat hyviä edullisia kameroita.
Osta se kumpi miellyttää enemmän.
Kysyt, että kummanko minä ottaisin? Nikonin, ilman muuta, mutta olenkin puolueellinen :)
Kiitos vastauksesta!:) sillä onkin niin vaikea valita näiden kahden välillä, kun eivät liikoja eroa toisistaan.
Miten käytännön tasolla menee tuo hämärässä kuvaaminen, kun Nikonilla herkkyyttä kärsii nostaa hieman helpommin kuin canonilla, mutta taas Canonin kittiputkessa on kuvanvakaaja?
t. ehkä nikoniin päätyvä ;)
Nikonia saa myös vakaajaobjektiivilla.
Vakaaja vähentää pitkähköillä valotusajoilla tärähtämisen riskiä, mutta jos kohde liikkuu, niin silloin vakaajasta ei ole hyötyä samalla tavalla. Silloin auttaa vain lyhyt suljinaika.
Vakaaja on hyvä varuste, jonka pätevyys korostuu pitkillä polttoväleillä. Esim. yli 100 mm. Vakaajasta ei ole mitään haittaa, mutta varsinkin lyhyillä polttoväleillä, alle 100 mm, en pidä vakaajaa kovin tarpeellisena. Tästä on jollakin toisella varmaan eriävä mielipide, sillä toisten mielestä vakaaja on välttämätön varuste.
Mitenköhän on, olen tässä ajatellut hommata uuden kameran. Kumpi olisi kannattavampi hankinta näin aloittelijalle, Nikon D3100 vai Canon EOS 1100D ? Nyt toi Canon on ollut melko edullinen... mutta kauppojen mainoksista ei ota selkoa onko kamerassa kuvanvakaajalla varustettu IS merkitty objektiivi vai jokin ihan muu ja edullisempi...
Suurkiitos tästä blogista. On paljon helpompi saada selkoa kameroiden ominaisuuksista ja oikeista kyvyistä täältä, kuin pelkistä tuote-esitteistä. Onhan netti väärällään kaikenlaisia arvosteluja ja keskusteluja, mutta on hyvä saada ammattilaisen näkemys. Keskusteluissa tulee aina canon vs nikon taistelu ja disinformaation määrä hämärtää helposti todellisuuden.
Nikon D3100 on pykälää parempi ja paremmin varusteltu runko kuin Canon 1100D. Nikonissa on parempi ja monipuolisempi tarkennus, monipuolisempi video, tukevamman tuntuinen rakenne jne.
Molemmilla saa tehtyä ja voi tehdä hienoja kuvia, mutta kyllä minä näistä kahdesta ottaisin Nikonin ilman muuta, vaikka sen hinta onkin muutaman kympin enemmän.
Vielä jos jaksat vastata, niin kuinkahan suuri merkitys tuolla kuvanvakaajalla oikeasti on. Näyttää olevan Nikonista kahdenlaista kittiä saatavilla, kuvanvakaajan sisältävällä optiikalla ja ilman. Tuo sinun kokeilemasi näyttää olevan vakaajalla varustettu. Olen kyllä pokkarilla räpsiessä huomannut sen olevan melko ehdoton jos meinaa sisätiloissa saada kuvia käsivaralta. Ainakin minun pikkukamerassa (Olympus SZ-10) ISO arvon nostaminen yli 400 tuottaa sellaista värikästä puuroa, ettei sitä kukaan katso.
Ulkona päivänvalossahan sillä ei ole niin paljoa merkitystä kun suljinaika on pienempi. Muutenkin järkkäri on huomattavasti valovoimaisempi kuin pikkuinen pokkari, joten miten on? Kuinkahan paljon etua kuvanvakaajalla saa ?
(Varmasti on kysytty tämäkin kysymys jo moneen kertaan ennemmin...)
Joidenkin mielestä vakaaja on miltei välttämätön, mutta toisten mielestä taas ei.
Minä kuulun jälkimmäiseen ryhmään. Mielestäni vakaaja on tarpeellinen ja hyödyllinen pitkillä polttoväleillä, siis n. 100 mm ylöspäin.
Vakaajasta on toki apua vaikka laajakulmalla, mutta kannattaa muistaa, että vakaaja ei auta pysäyttämään kohteen liikettä. Vaakaaja auttaa kameran liikkumiseen.
Vakaajasta joutuu Nikon D3100 paketissa maksamaan muutaman kympin ja kyllä se kannattaa maksaa, koska isoista rahoista ei ole kyse ja ei vakaajasta mitään haittaakaan ole.
Hei!
Kiitos hirveästi tästä. Olen päättänyt hankkia Nikon D3100:n ja vaikuttaa hyvältä tämän testin mukaan! Se on ensimmäinen järkkärini, ja olen muutenkin hyvin aloitteleva kuvaaja, niin tämä laatukin vastaa tarpeitani täydellisesti :) KIITOS!!
No niin. Menin ja ostin tuon kameran. Oli onni että sain, sillä oli loppu lähes kaikista kaupoista. Myyjä sai tuputettua mukaan jonkin tarvikepakkauksen, jossa on 55-200 objektiivi ja laukku+muuta roinaa. Saas nähä millanen se objektiivi on. Kumpikin vr malleja. Terv. Canonia verrannut anonyymi. :)
Onnea uuden kameran omistajalle. 55 - 200 mm Nikkor on hyvä objektiivi, vaikkakin hieman muovinen.
Kiitos kaikista neuvoista! Olen nyt tehnyt tulikokeen kameralle paikallisissa joulumyyjäisissä. Hyvin on toiminut.
Mutta...
Kuinkahan hyvin tihkusadetta kestävä tämä Nikon D3100 on ? Ajattelin, jos kuvailee jotain ulkona ja alkaa pyryttämään lunta tai tihkuttelemaan, niin missä kulkee raja ettei tule kosteusvaurioita? Onko tälläisessä harrastelijamallissa minkäänläistä sääsuojausta. Ohjekirjassa todettiin vain, että kameraa ei saa upottaa veteen tai pestä vedellä... Pohdiskelin, ettei ainakaan salaman syvennyskerää vettä, kun on reunoiltaan hieman viettävä. Nythän on ollut ihan kaatosateen omaisia sateita täälä Itä-Uudenmaan alueella, jossa asustelen.
Kokemukseni mukaan kamerat kestävät normaalia käyttöä. Pieni kastuminen pinnalta ei vahingoita kameraa, mutta ei sitä uittaa kannata. Vaikea siihen mitään sääntöä tai rajaa on sanoa. Maalaisjärjellä ajatellen hyvä tulee.
Minä kuvaan omilla kameroillani silloin, kun kuvattavaa on. Satoi tai paistoi. En mieti kameran hajoamista, jos hyvä kuva on näkyvissä. Minulla ei ole koskaan kamera hajonnut esim. sateessa, mutta olen ehkä ollut onnekas.
Hei! Kommenteissa saatettiin mainita jo asiasta, mutta en enää jaksanut lukea kun kirjaimet alkoivat pomppia silmissä!:D Mutta asiaan, Onko Nikon D3100 hyvä ensimmäiseksi järkkäriksi? Ajattelin kysäistä sinulta kun satut tietämään asiasta:> Jos tämä kamera ei ole ihan hyvä ensimmäiseksi niin mitä ennemmin suosittelisit? Kiitos avusta jo valmiiksi!!
Nikon D3100 on erinomainen ensimmäinen järkkäri.
Hei!
Nyt pari viikkoa kameraa pääasiallisesti 18-55 VR kittiobjektiivilla kokeiltuani voin suositella sitä kaikille kiinnostuneille. Kerrassaan mainio kamera aloittelijalle ja helppokäyttöinen vaikkei minulla ole paljoakaan kokemusta järkkäreistä. Kamerassa on itsessään valittavissa opastila, jonka kautta voi saada oikeat asetukset lähes jokaiseen kuvaustilanteeseen. Kun oppii asettamaan asetukset käsin, ei opastusta enää niin paljoa tarvitse. Jos ja kun ostat tuon kameran, niin ole tarkkana että paketin objektiivi on VR-merkitty (vibration reduction) kuvanvakaaja. Sisällä käsivaralta kuvattaessa kuvanvakaajasta on oikeasti apua. Ulkonakin heikossa valossa siitä on apua.
Linkin takana on muutamia ottamiani kuvia kyseisellä kameralla: http://ttd.kuvat.fi/kuvat/Nikon%20D3100%20Testikuvia%20/
Terv. Henkilö, joka kyseli mm. sateenkestävyydestä,
Sama juttu. Täytyy kyllä suositella kyseistä mallia!Sisätiloissa ilman salamaa suht pienellä valaistuksella saa ISO1600 herkkyydellä miellyttäviä kuvia, suljinajan ollessa jotain 1/20s. Kitti putki siis käytössä ilman kuvanvakaajaa.
3vuotta sitten ostettulla D40 nikonilla herkkyys maksimi oli 400, tällä 1600 on ihan täysin käyttökelpoinen. Näköjään kamerat kehittyvät!
Miinus puolena tietenkin tuo HD-videon tarkennus. Zoomi käytännössä käyttökelvoton videoidessa, sillä tarkennus rutisee ja raksuttaa niin isoäänisesti videolla.
T. Nikonin ja Canonin vertailija
Hauska kuulla tyytyväisen omistajan kokemuksia.
Olen kyllä vahvasti eri mieltä Nikon D40 kameran suurimmasta käyttökelpoisesta herkkyydestä. Minun mielestäni korkein käyttökelpoinen herkkyys on ISO 3200 ja ISO 1600 on erinomainen.
Tuo tietenkin vain minun mielipiteeni, mutta rohkenen väittää, että teet jotain väärin tai kamerasi on rikki, jos oman Nikon D40 kamerasi kuva on käyttökelvoton yli ISO 400 herkkyydellä.
Täällä on pari kuvaa molemmilla kameroilla herkkyydellä ISO 1600. Ne on kuvattu erilaisessa valaistuksessa ja eri aikaan, mutta kelpaavat tähän esimerkiksi. Nikon D40 on tässä epäedullisessa asemassa, koska olen vaalentanut sen kuvaa n. 2/3 aukkoa, joka lisää kohinaa.
No täytyy kyllä sanoa että noissa kuvissasi ei paljoa kohisevuus toisistaan eroa.
Ehkä oli vähän väärä sanavalinta kun käytin sanaa "käyttökelvoton" mutta lähinnä tarkoitin sillä sitä, että ei tavallisessa kotikuvauksessa viitsi käyttää, kun kuvat vaatii mielestäni kohinanpoistoa. D3100:ssa olen ISO1600 käyttänyt lähes kokoajan kun ei salamaa ole vielä käytössä(pl. pop-up) ja kuvan laatu tyydyttää ilman suurempia ponnisteluja.
Ehkä tässä tapauksessa "aika pimentää muistot" kun D40:sen käytöstä on aikaa jo toista vuotta. :-)
Hei,
saanko kysyä mielipidettäsi: minulla olisi mahdollisuus ostaa n. 180 eurolla käytetty Nikon D40 18-55/3.5-5.6 GII ED objektiivilla eli ilman vakaajaa. Olisiko kamera käypänen hankinta järjestelmäkameran käyttöön tutustumiseksi vai kannattaisiko sijoittaa heti enemmän ja ostaa uusi kamera, esim. Nikon 3100 tai 5100? En ole ennen käyttänyt järjestelmäkameraa enkä tiedä, onko ilman vakaajaa kuvaaminen hankalampaa sisätiloissa, missä valoa on vähemmän. Kiitos mielipiteestäsi!
Nikon D40 on vielä tänäkin päivänä erinomainen kamera ja mitä parhain valokuvaukseen tutustumiseen.
Kuvanvakaaja on hyödyllinen, mutta ei ollenkaan välttämätön. Minä kun olen oppinut kuvaamaan silloin kun vakaajista ei vielä tiedetty mitään, niin en pidä sellaista kovinkaan tarpeellisena. Toisaalta taas jotkut pitävät vakaajaa hyvinkin tarpeellisena.
Vakaaja mahdollistaa kuvaamisen käsivaralta hieman pidemmillä valostusajoilla kuin ilman vakaajaa, mutta kohteen liikettä vakaaja ei auta pysäyttämään.
Valokuvia on kuitenkin otettu 100 vuotta ilman vakaajaa, joten kyllä sinäkin varmaan pystyt siihen.
Edullinen kamera on hyvä harjoitteluun ja kalliimman ostaminen kannattaa ehkä vasta sitten, kun tiedät paremmin mitä haluat.
Kiitos kovasti vastauksesta! Nyt huomasin, että D40 -mallista on olemassa D40x -versio, jossa on enemmän pikseleitä. D40-mallin pikselit riittävät minun käyttöön, mutta tuli epäilys, onko x-versiossa muitakin parannuksia vai miksi pitää olla samasta mallista eri versioita (aloittelijan ajatuksia sekoittamassa)? Tuo d40x -mallin runko on optotekissa 249,- uutena, mutta siihen olisi ostettava vielä objektiivi...
Vertaile täällä.
Nikon D40
Nikon D40x
No niinpä tietenkin, kiitos taas!!
D40 on hankittu, nyt alkaa sitten harjoittelu. Tietenkin oston jälkeen olen huomannut, että ihmiset ilmeisesti vaihtavat kameroita uudempiin, sillä käytettyjä on ollut tosi edullisesti tarjolla, mutta joskushan se ostopäätös on vain tehtävä. :) Kiitos kiinnostavasta blogista.
Hei! Monet ovat jo tätä samaa jo varmaan kysyneet, mutta kuitenkin tarvitsen hieman apua ekan järkkärin ostoon. Olen aina tykännyt canoneista kaikista eniten, mutta nyt olen kiinostunut Nikon d3100:sta. Kumpi olisi parempi, d3100 vai eos 1100d? Nikonissa on 2 megapikseliä enemmän kuin 1100d:ssä . Onko megapikselit suurin merkitys kuvan laadussa? Ostaisin mielelläni jommankumman, mutta en tiedä vielä. Toivottavasti osaat auttaa. :)
Megapikseleiden määrällä ei ole käytännössä mitään merkitystä.
Minun valintani olisi Nikon D3100, mutta korostan, että se olisi minun valintani. Jos pidät Canonista, niin se voi olla sinulle parempi. Molemmilla on mahdollista tehdä hienoja kuvia.
Mulla on jo niin ns "tyhmä" kysymys, että hävettää ammattilaiselta kysyä.. Mutta olen harkitsemassa kysiestä (Nikon D3100) kameraa. Aiemmin olen kuvannut D40 ja D200. Pidän D40,sillä saa hienoja kuvia myös automaatilla, kun taas D200 vaatii oman kokemuksieni mukaan manuaalikuvauksen, jos haluaa hyviä kuvia (tai niin hyviä kun D40). En tiedä, onko asetukset olleet sitten päin pyllyä, koska D200 otti tasan samassa valossa automaatilla tummempia kuvia (päivänvalossa).
Mites tuo Nikonin D3100? Tuleeko sillä millaista jälkeä automaatilla? Manuaalinkin aion opetella, mutta automaatti olisi kätevä esim sukujuhlissa tai ulkomaanmatkalla!
Niin ja objektiiveja en tiedä, mitkä siis kameroissa oli. Varmaankin ne,jotka ovat tulleet kameroiden mukana (ei siis ole omia nuo kamera.) ja niissä ei ole muistaakseni kummassakaan edes kuvanvakainta. Ja mitä mieltä olet objektiivista AF-S NIKKOR 18–55 mm VR ?
Minun mielestäni Nikon D3100:n automaattivalotus toimii hyvin.
Minä toivoisin, että sinä ja muutkin kyselijät vaivautuisivat edes hieman lukemaan tätä blogia tai käyttämääm googlea ennen kysymistä.
Minulla on tuolla blogin yläreunassa linkki sivulle, jossa suosittelen muutamia objektiiveja. Sieltä löytyy vastaus kysymykseesi objektiivista.
Kyselijöiden suuri määrä johtunee siitä, että google antaa tämän sivun heti toisena hakutuloksena hakusanalla "nikon d3100" :D Hieno saavutus.
Mitä käytännön eroa on d3100 vs. d40 Muuta kuin näyttöetsin ja videokuvaus? esim hämäräkuvaus ja rakenteen laatu? D40:siä liikkuu käytettynä suht edullisesti. kyseessä eka järkkäri.
Nikon D40 on edelleen mielestäni erinomainen ensimmäinen järkkäri. Se on edullinen ( käytettynä tottakai ) ja siinä on hyvä kuvanlaatu.
Olen kuvannut monta hienoa, ainakin omasta mielestäni, kuvaa Nikon D40 kameralla. Se on yksinkertainen ja hyvä kamera.
Uusissa kameroissa tarkennus on monipuolisempi, videokuvaus on mahdollista, takanäyttö on isompi, enemmän pikseleitä jne.
Jos haluat päästä edullisesti harrastuksen alkuun, niin osta D40.
Moi! Koitin lukaista noita kommentteja mutta en löytänyt erääseeen kysymykseeni vastausta. Omistan kyseisen nikon d3100 kameran ja minulla on ongelmia itselaukaisimen kanssa. Pystyykö itselaukaisun kuvamäärää muuttamaan? Ottaisin mielelläni enemmän kuin yhden kuvan kerrallaan.
Käyttöohjeen mukaan itselaukaisimen kuvamäärää ei voi valita.
Tervehdys! Käytössäni on D3100.. onko normaalia että tarkentaessa juuri keskipisteeseen "välähtää punaisena myös osittain ylempi ja alempi tarkennus piste.. Tämä tapahtuu kaikilla tarkennus muodoilla.. Muissa pisteissä punaiseksi menee vain se piste joka on valittuna.. vika vai ominaisuus?
Minä muistelen, että kokeilemassani kamerassa tapahtui ihan samalla tavalla, joten se taitaa olla ominaisuus.
hei! itselläni oli aikoinaan nikon d60 jouduin siitä luopumaan raha tilanteeni takia ja mietin nyt uuden kameran ostoa onko tämä ns vastaava malli siihen nähden koska pidin d60 kovasti
Ei se ihan "vastaava malli" taida olla, mutta nyt tarjoushinnalla ihan kelpo ostos.
Lähetä kommentti