 |
Panasonic GF1 + Leica Summilux 25 mm f/1.4
@ f/2.8, 1/80 s. ja ISO 100. |
Summilux tarkoittaa Leican kielellä valovoimaisia objektiiveja, joihin kuuluu tuoreehko uutuus Mikro 4/3 järjestelmään. Polttoväli on 25 mm, eli normaaliobjektiivista puhutaan, ja valovoima on muikeat f/1.4, eli ei paljon paremmasta väliä.
 |
Leica 25 mm f/1.4 ei ole erityisen pienikokoinen.
Leicamainen vastavalosuoja lisää pituutta n. 4 cm. |
Mekaaninen rakenne on erinomainen. Lasi ei helise eikä natise, vaikka rakenteessa on muovia, joka alkaa olla yleistä paremmissakin laitteissa. Hyvälaatuinen bajonetilla kiinnittyvä vastavalosuoja kuuluu varustukseen. Summilux ottaa 46 mm kierteellä varustettuja suodattimia.
 |
Panasonic GF1 + Leica Summilux 25 mm f/1.4
@ f/5, 1/80 s. ja ISO 320. |
Tarkennusrengas kiertyy miellyttävästi, joskin aavistuksen verran liian herkästi. Käsitarkennuksen merkitys on, ainakin minulle, nykyään melko vähäinen, varsinkin Mikro 4/3 järjestelmän kameralla valokuvatessa. Videokuvauksessa käsitarkennuksella sen sijaan on käyttöä.
 |
Panasonic GF1 + Leica Summilux 25 mm f/1.4
@ f/1.4, 1/30 s. ja ISO 100. |
Optinen laatu on huippuluokkaa, kuten odottaa sopii, kyllä Leican nimi jotain velvoittaa. Piirto ja kontrasti ovat hyvät heti täydellä aukolla ja paranevat erinomaisiksi pienen himmentämisen myötä. Paras jälki syntyy jossain f/2 - f/4 tienoilla.
Täydellä aukolla Leica on mitä parhain henkilökuviin ja muihinkin lyhyttä syväterävyyttä kaipaaviin aiheisiin. Epäterävät alueet toistuvat kauniisti.
 |
Panasonic GF1 + Leica Summilux 25 mm f/1.4
@ f/2.8, 1/125 s. ja ISO 100. |
Lyhyt syväterävyys, etenkin lähietäisyydeltä kuvatessa, saattaa aiheuttaa haasteita. Minulle sattui useammankin kerran tarkennusvirhe, eikä terävä kohta ollut kuvassa aivan siinä kuin piti. Kannattaa valita pistetarkennus, niin osumatarkkuus paranee. Vika ei ole objektiivissa vaan käyttäjässä, jolta vaaditaan huolellisuutta. Tarkennusnopeus riittää oikein hyvin ja on siis nopea.
 |
| Vasemmalla 20 mm f/1.7 ja oikealla 25 mm f/1.4. |
Leica Summilux 25 mm f/1.4 on erinomainen objektiivi niin mekaanisesti kuin optisestikin. Leicaa tulee väkisinkin verrattua Panasonicin mainioon
20 mm f/1.7 pannukakkuun, joka on pari sataa euroa edullisempi ja kooltaan alle puolet Leicasta.
Saattaisin kallistua Panan 20 mm puoleen pienemmän koon ja edullisemman hinnan vuoksi. Pidän myös 20 mm polttoväliä käytännöllisempänä kuin 25 mm. Optinen suorituskyky ole huono Panassakaan ja ero valovoimassa on mitättömät n. 1/2 aukkoa, jonka tingin pienen koon vuoksi ilomielin.
Leica 25 mm f/1.4 on kuitenkin yksi vaihtoehto lisää monipuoliseen Mikro 4/3 järjestelmään. Jos joku haluaa koota valovoimaisen unelmatrion, niin sehän syntyy valitsemalla
Olympus 12 mm f/2, Leica 25 mm f/1.4 ja
Olympus 45 mm f/1.8. Siinä on kaikki mitä kuvaaja tarvitsee, laadusta tinkimättä.
20 kommenttia:
Eikä kyllä voi tuota hintaa ainakaan kalliiksi moittia.
tarkoittako käsitarkennus nyt sitä. että ns. pyöritetään objektiivia että kamera zoomaa? '
t. aloitteleva valokuvaaja
No, ei se ihan sitä tarkoita.
Käsitarkennus tarkoittaa sitä, että kuvaaja pyörittää omin käsin objektiivin tarkennusrengasta kunnes tarkennus on halutulla etäisyydellä.
Zoomaus puolestaan tarkoittaa sitä, että kuvaaja muuttaa objektiivin polttoväliä kiertämällä omin käsin objektiivin zoomausrengasta.
Kompaktikameroissa zoomaus tehdään usein nappia painamalla tai vipua kääntämällä ja sähkömoottori liikuttaa objektiivn linssiryhmiä.
Zoomausta ei voi tehdä kuin zoomobjektiiveilla. Tässä kokeiltu Leica 25 mm ei ole zoom, vaan kiinteäpolttovälinen.
Lupaavan oloinen uutuus 3/4 mikroihin. Kuitenkin koko vaikuttaa melko suurelta ainakin tuon GF1:n nokalla, miltä tasapaino ja tuntuma vaikutti ?
Muissa arvosteluissa on arvosteltu reunapiirtoa ja yleistä kuvanlaatua hyväksi, mutta ei loistavaksi, ottaen huomioon "Summilux" brändäyksen. Löytyikö kuvista se pop, joka nostaa sen tavanomaisten yläpuolelle? Entä se luxin bokeh, näitähän ostetaan sen epäterävän vuoksi...?
Ei ollut tasapaino-ongelmia, kokonaisuus tuntui hyvältä.
Kyseessä on erinomainen optiikka, mutta ei poikkeuksellisen hyvä. Parhaita Mikro 4/3 laseja joka tapauksessa.
Kuten kirjoitin, niin epäterävät alueet toistuvat kauniisti.
Hinta - laatusuhde on keskinkertainen. Mielestäni hinta on hieman korkea, mutta sama vaivaa joitain muitakin Panasonicin laseja. Esim. tekstissä mainittu 20 mm on sekin mielestäni hieman ylihinnoiteltu. No, jos kauppa käy, niin sitten ne kai ovat sopivan hintaisia.
Vinjetoiko tuo 25mm täydellä aukolla niin paljon kuin koirakuvasta voisi päätellä, vai onko siihen lisätty taiteellista vaikutelmaa?
Taiteellista vaikutelmaa on lisätty. Objektiivi ei vinjetoi häiritsevästi.
Entä miten tämänkaltainen linssi toimisi Nikonin 1-järjestelmässä henkilökuviin ja muihin lyhyttä terävyysaluetta vaativiin kohteisiin? Jäisikö f/1.4 -objektiivissakin syväterävyys huomattavan suureksi?
Terävyysalueeseen vaikuttavat polttoväli, himmentimen aukko ja kuvausetäisyys.
Terävyysalue ei siis muutu miksikään vaikka sama objektiivi laitettetaisiin eri kokoisilla kennoilla varustettuihin kameroihin, jos himmentimen aukko ja kuvausetäisyys pysyvät samana.
Pienemmällä kennolla varustetulla kameralla kuvattu kuva olisi kuitenkin eri tavalla rajattu verrattuna isokennoiseen, koska kennon koko vaikuttaa objektiivin teholliseen kuvakulmaan.
25 mm objektiivin kuvakulma vastaa täyden kennon kamerassa laajakulmaa, 4/3 kennon kamerassa normaaliobjektiivia ja Nikon 1 sarjassa n. 67,5 mm lyhyttä teleä.
25 mm objektiivilla voisi siis kuvata esim. potretteja Nikon 1 sarjan kameroilla ja aukolla f/1.4 olisi mahdollista jonkin verran erottaa kohdetta taustasta. Kokonaisuus tietenkin riippuisi kuvausetäisyydestä ja myös kohteen etäisyydestä taustasta.
Olikin tarkoitus verrata suhteessa saman polttovälin objektiiviin eli tässä tapauksessa ilmeisesti 50 mm normaaliobjektiiviin. En ole vielä ihan täysin varma voisiko 1-järjestelmässä vastaavavalovoimainen linssi tuottaa riittävän kapean syväterävyysalueen, siksi se kiinnostaa.
Nythän ei vielä ole näiden Leican ja Panasonicin kaltaisia valovoimaisia normaaliobjektiiveja Nikonilta uudelle 1-järjestelmälle tarjolla, mutta sitten kun on niin millaisia ominaisuuksia siltä voi odottaa.
Nikon 1 sarjassa normaaliobjektiivin polttoväli on n. 18 mm.
Jos saatavana olisi valovoimainen 18 millinen, niin kyllä silläkin suhteellisen lyhyellä kuvausetäisyydellä lyhyehkön terävyysalueen saisi, mutta eihän se läheskään sama ole kuin esim. 50 mm vastaavassa tilanteessa.
Nikon 1 sarjan kamera ei ole oikea työkalu, jos tavoitteena on ensisijaisesti lyhyt terävyysalue ja samalla suhteellisen leveä kuvakulma, kuten esim. n. 46 astetta, joka on normaaliobjektiivin kuvakulma.
Joo Nikonin 1-järjestelmää ei voi harkita työkaluksi, mutta 900 euron kameralta ainakin joku pokkarista päivittävä varmaan odottaa jonkinlaista pokkaria parempaa pehmeätunnelmaisten henkilökuvienkin kuvaamismahdollisuutta. Pokkarillahan taustaltaan pehmeitä kuvia on hyvin vaikea kuvata.
Hyvä tietää, että jos valovoimaltaan vastaavia objektiiveja Nikonin 1-sarjaan joskus tulee niin lyhyehkö terävyysalue ja sitä myötä kivat henkilökuvat sillä onnistuu.
ps. Mielestäni 1-järjestelmän kohderyhmälle, pokkareista päivittäville, on tarkoituksenmukaisempaa verrata suhteellisia polttovälejä eri kennokokojen kameroissa, vaikka todelliset polttovälit ovatkin erilaiset. Pokkareissakin verrataan vaikkapa Sony Cyber-Shot S930:n, Panasonic Lumix FX40:n ja Canon S95:n polttovälejä tavallisen kinofilmin suhteen eli
- Sony 38-108 mm f/2.9-5.4
- Panasonic 25-125 mm f/2.8-5.9
- Canon 28-105 mm f/2.0-4.9
eikä
- Sony 6.4-19.2 mm
- Panasonic 4.4-22 mm
- Canon 6.0-22.5 mm
koska näitä todellisia polttovälejä ei kukaan osaa päässä laskea mitä ne ovat kuvakulmaltaan, mutta suhteellisia polttovälejä perinteiseen 35 mm kinofilmikameraan osataan edes jotenkin verrata.
Jos otetaan kuvia eri kennokokoisilla kameroilla pokkarista täyskennoseen, kuvausolosuhteet semmoiset että käytetään matalinta herkkyyttä, kuvauskohde semmoinen että terävyysalue on mahdollisimman suuri, kuvataan raw muodossa, säädetään vaikkapa LR:ssä ja tehdään A4 kokoinen vedos.
Onko näiden erikokoisten kennojen vaikutus kuvan tekniseen tasoon niin suuri että erot on nähtävissä esim. A4 vedoksessa?
Saattaapa olla, että eroja ei näe. Riippuu vähän aiheesta.
Kuvasin viime keväänä Lofooteilla joitakin maisemia puhelimellani ja kun eräs ystäväni näki kuvista tehtyjä A4 kokoisia tulosteita, niin hän halusi ehdottomasti sellaisen kehyksiin kotinsa seinälle. Kun kerroin, että olin kuvannut ne puhelimella, niin hän ihmetteli kovasti.
Kun näissä kameroissa on jo paikannusvehkeitä, näitä tom tomeja niin laittasivat vielä telehvoonin. Halvemmissa kameroissa semmonen perustasoa oleva ja pro kameroissa voisi olla ihan älypuhelin, Leica S2:ssa tyylin takia ihan iPhone.
Lustia olisi kameraan karjua kakkula korvassa yleisellä paikalla.
Oletko testannut Panasonicin linssejä PENillä? Itse ostin Panan 20 mm E-PL3:een ja olin tosin pettynyt. Tarkennusongelmia välillä automaatilla (ei pysty tarkentamaan kaukaa lähelle ilman sammutusta tai välillä olevaan etäisyyteen tarkentamista ensin). Mielestäni kuvat olivat suttuisia ja epätarkkoja, jopa pienemmällä aukolla. Olyn 45 mm F1.8:lla saan hienoja kuvia isoimmallakin aukolla, mutta tähän Panaan en saanut mitään otetta, lähes kittilinssin tasoista maisemakuvatkin. Joko en osaa käyttää (no, testikuvia yli 400 eri olosuhteissa) tai sitten linssi oli jotenkin viallinen. Osaatko neuvoa?
Olen käyttänyt Panasonicin objektiiveja Olympuksen ( mm. E-PL3 ) rungoissa ja päinvastoin erittäin hyvällä menestyksellä. Panan 20 millinen sopii Olympukseen hienosti omien kokemusteni mukaan. Se on yksi parhaista m4/3 objektiiveista.
Epäilen, että vika on joko käyttäjässä ja objektiivissa, jos kuvat ovat teknisesti huonoja.
Kannattaa ehkä ottaa yhteyttä Panasonicin huoltoon, jos kamerarunko näyttää olevan kunnossa.
Löytyy hakusanalla "rattlesnake" useita juttuja foorumeilta tämän objektiivin (Leica DG Summilux 25mm f1.4 asph) ongelmista Olympuksen PEN runkojen kanssa. Kiinnostaa kovasti ostaa kyseinen objektiivi omaan PEN runkooni, mutta tuo objektiivista lähtevä kova ja häiritsevä ääni valo-olosuhteiden muuttuessa pelottaa tekemään lopullista ostopäätöstä. Ilmeisesti kova rahina ääni liittyy Olympuksen tapaan valottaa kuva ja ääni lähtee aukon metallilehtien liikuttamisesta. Ongelma ei koske taas Panasonicin runkoja, koska Panasonic liikuttaa noita aukon metallilehtiä vähemmän valo-olosuhteiden muuttuessa.
Tässä video, jossa kuuluu selvästi se hyvin kova ääni linssistä, kun kameraa liikuttaa valoon ja varjoon. Hui. JOs itse ostaisin, testaisin kyllä ensin omassa Olyn rungossani linssiä, ilmeisesti kaikilla ongelma ei ole yhtä paha. http://krugorg.smugmug.com/gallery/18587512_6nHQq6#!i=1502501653&k=967SNwP&lb=1&s=A
Onko kukaan kokeillut tätä objektiivia Olympuksen OmD:ssä ? Kuuluuko samanlainen "säksätys" kuin tuossa aiemmassa videossa?
Lähetä kommentti