 |
Nikon D3200 + Nikkor AF-S 18 - 300 mm f/3.5 - 5.6 G ED VR
@ 28 mm, f/5.6, 1/30 s. ja ISO 3200. |
Nyt on kesä ja kaikenlaista puuhaa tuppaa olemaan bloggaamisen ohella, eikä ensi viikon työpaja Saarenmaalla yhtään helpota tilannetta. Kerron siis lyhyesti yhteenvedon otsikon Nikkor superzoomista.
 |
Nikon D3200 + Nikkor AF-S 18 - 300 mm f/3.5 - 5.6 G ED VR
@ 18 mm, f/8, 1/8 s. ja ISO 3200. |
Objektiivi on erittäin monipuolinen polttovälinsä ansiosta, siinä toidellakin on lähes kaikki yhdessä paketissa. Optinen suorituskyky on omassa sarjassaan hyvä ja tämä on optiikaltaan paras kokeilemani superzoomi. Myös pisimmällä 300 mm polttovälillä terävyys on varsinkin kuvan keskellä yllättävän hyvä, mitä ei voi sanoa kaikista superzoomeista.
 |
Nikon D3200 + Nikkor AF-S 18 - 300 mm f/3.5 - 5.6 G ED VR
@ 300 mm, f/7.1, 1/2000 s. ja ISO 100. |
Absoluuttisesti parasta terävyyttä ja kontrastia hakevan kannattaa kuitenkin ostaa joku toinen objektiivi.
Kokeiluobjektiivi oli hieman epäsymmetrinen ja kuvan oikea reuna jäi kaikilla polttoväleillä terävyydessä jälkeen vasemmasta reunasta.
Vääristymiä ja kromaattisia aberraatioita piisaa, mutta ne eivät mielestäni ole iso haitta, koska joko kamera tai kuvankäsittelyohjelma korjaa ne vaivattomasti.
 |
Nikon D3200 + Nikkor AF-S 18 - 300 mm f/3.5 - 5.6 G ED VR
@ 40 mm, f/5, 1/10 s. ja ISO 3200. |
Valovoima on vaatimaton, mutta ei sen huonompi kuin muissakaan kuluttajasarjan zoomeissa. Hyvä kuvanvakaaja auttaa, kunhan kohde pysyy paikallaan. Uusien kameroiden herkkyyttä voi lisäksi nostaa huoletta, joten hämärässäkin pärjäilee. Tarkennusnopeus on varsin riittävä, mutta ei supernopea.
Laaja polttovälialue laajentaa myös fyysisiä mittoja ja siksi tämä optiikka on melko isokokoinen.
 |
Nikon D3200 + Nikkor AF-S 18 - 300 mm f/3.5 - 5.6 G ED VR
@ 38 mm, f/7.1, 1/800 s. ja ISO 100. |
Henkilökohtaisesti ottaisin matkalle, tai mihin tahansa, mukaan jotain pienempää ja kevyempää, koska en tarvitse kuin yhden polttovälin vapaa-ajalla, mutta ymmärrän kyllä miksi tällainen zoomi viehättää monia. Saksalainen ystäväni, joka on harrastelijakuvaaja, ihastui saman tien Nikkoriin ja halusi kuvata sillä kaiken aikaa. Hänen mielestään kokonaisuus on mitä parhain.
 |
Nikon D3200 + Nikkor AF-S 18 - 300 mm f/3.5 - 5.6 G ED VR
@ 95 mm, f/8, 1/100 s. ja ISO 100. |
Nikkor AF-S 18 - 300 mm f/3.5 - 5.6 G ED VR on superzoomien parhaimmistoa ja mielestäni hintansa arvoinen, jos tällainen objektiivi kiinnostaa.
13 kommenttia:
Kiitos hyvästä arvoinnistasi kiireiden keskellä. Yksi asia jäi mieleeni pyörimään, mikä on se yksi polttoväli, jonka otat lomamatkalle mukaan? Itselläni se on 50mm.
Minulla se on sama 50 mm tai vastaava.
35mm sen olla pitää.
Olen vaihtamassa Canonista Nikoniin. Hankinnan kohteena D7000 ja siihen putki (muu kuin kitti). Saan kaverilta 50mm 1.8, mutta olen kiinnostunut tästä Nikonin uudesta laajakulma zoomista: AF-S NIKKOR 24-85 mm f/3.5-4.5G ED VR. Tiedätkö tästä putkesta mitään, onkohan se millainen käytännössä? Olen roikkunut netissä viime ajat tutkiskellen Nikonin putkia ja kameroita. Haluan zoom putken ja laajakulma olisi plussaa, ei kuitenkaan todellakaan mitään kalansilmäefektejä. Maisemia, sisätiloja ja muita laajoja kohteita kuvaan.
Täytyy vielä sellaista sanoa että sinulla on ihan mahtava blogi, kiitos!
milena
Milena, mainitsemasi Nikkor 24 - 85 on hyvä objektiivi, mutta se on parhaimmillaan Nikonin FX-koon kameroissa, kuten esim. D800. 24 mm polttoväli ei DX-koon ( D7000 ) kamerassa ole kovin laajakulma.
Nikonin DX-koon kameroihin sopiva laajakulmazoom on esim. Nikkor 16 - 85 mm f/3.5 - 5.6 G ED VR DX. En ole tätä itse kokeillut, mutta käsitykseni mukaan se on kelpo objektiivi.
Matti heitti Milenalle hyvän pointin tuosta 24mm:n "laaduudesta cropille ja olen itseasiassa omistanut hänen ehdottamansa Nikkor 16 - 85 mm f/3.5 - 5.6 G ED VR DX objektiivin ja sitä ei voi muuta kuin suositella lämpimästi.
24mm polttoväli ei tosiaan APS-C rungossa ole laaja, vaan seinät ja muut esteet selän takana alkaisivat nopeasti ahistamaan.
Tuo saman kuvakulman antava 16-85mm on maisemille tärkeällä laajakulmallakin terävä reunoille kunhan himmentää pari aukkoa.
Sample Shots & Verdict
Nikkor 18-105mm voisi olla toinen vaihtoehto kamerassa pidettäväksi edulliseksi yleiszoomiksi. Laajakulma on hieman kapeampi ja optinen suorituskyky tietenkin vähän heikompi.
Sitä isomman zoom kertoimen objektiiveissa suorituskyky onkin sitten täyttä vuoristorataa. (ellei optiikan koko ole kasvanut reilusti)
Siitä voisi varmaan lähteä, että mikä sinulla on tarkalleen objektiivina nykyisessä Canonissa ja onko siinä puutteita laajakulmassa vai missä? Ja onko sen optinen suorituskyky riittävällä tasolla.
Joka ikinen objektiivi (kuten myös kamerajärjestelmä) kun on kompromissi fyysisen koon/painon, polttovälialueen ja optisen suorituskyvyn, hinnan jne. välillä valehtelivat markkinoijat ja tosiuskovaiset mitä tahansa.
Sigma 17-70 2.8-4 OS on valovoimaisempi vaihtoehto. Onko siitä kokemuksia?
Milenalle
Mainitsit maisemat, sisätilat ja muut laajat kohteet. Aikaisemmin mainittujen kakkuloiden rinnalle nostaisin ko. tarkoitukseen hyvänä vaihtoehtona Tokinan 12-24 zoomin. Hinta on hyvin kipailukykyinen Niksun omiin vastaaviin, eikä optisissa ominaisuuksissakaan liene liiemmälti moitittavaa.
Nikonin croppiin on pakollinen hankinta Niksun oma 35 f1.8, hinta ei paha. Kun on kuvaillut isoilla aukoilla niin huomaa miten tehokkaasti "valosyöjäzompien" ahnaat kidat hävittävät käsitteen terävyysalueeen hallinta.
Tämän kakkulan jälkeen on helpompi arvioida "yleisoptiikan" tarvetta.
Jos joku pitää 35 millistä tylsänä lasina, niin kannattaa muistaa että Henri Cartier-Bressonin kuvista lienee 90% vastaavalla polttovälillä otettuja. Matilla lienee tarkempi tieto, joten hän korjaa ;-)
Ostin ekan järkkärin reilu 40 vuotta sitten ja vanhat kuvaajat sanoivat että kuvassa on 90% kuvaajan ansiota ja loput tekniikkaa. Miten lie nykyisin...
Päädyitpä Milena mihin optiikka ratkaisuun tahansa, niin keskity siihen 90%:in, kyllä se loppu kymppi sieltä perässä tulee.
Nautinnollisia kuvaushetkiä
Hoo
Ps. Yhdyn käsitykseesi Matin blogista
Yksi Anonyymeistä tuolla ehti kysellä Sigman 17-70 mm 2.8-4.0 -kakkulasta kommentteja. Tässä vähän omia kokemuksiani:
Minulla on ollut kyseinen lasi Pentaxin nokalla puolisentoista vuotta. Ostin sen korvaamaan K-7:n kittiputken puutteita. Sigmasta on hyvää ja huonoa sanottavaa. Se ei tarkenna yhtä ripeästi kuin kittiputki, mutta kittiputki oli hintaansa nähden aika nopea. Mikään hätäisen putki Sigma ei kuitenkaan ole. Jos ei kuvaa nopeita tilanteita, sillä pärjää kyllä.
Optisesti putki taitaa olla suunnilleen sitä luokkaa, mitä sen hinnalta voi olettaa; vastaapa se oikeastaan aika lailla myös 1,5x kalliimpia Pentaxin laseja. Halpuus näkyy tuon tarkennuksen kiireettömyyden lisäksi siinä, että jos putki on asetettu vaikka 35 mm polttovälille, ja etulinssin kääntää alaspäin, niin polttoväli roikahtaa painovoiman johdosta pitemmäksi. Tämänkin ominaisuuden kanssa voi elää, mutta kyllä se kielii siitä, että valmistaja ei ole tavoitellut aivan parasta laatua.
Vielä optiikasta sen verran, että täydellä aukolla piirto ei ole järin terävää. Harrastaja voi kyllä käyttää sitä arkikuvauksessaan, mutta jos vaatimustaso on yhtään korkeammalla, pitää himmentää yksi aukko. Siinä sitten kärsii syväterävyyden hallinta jne. Tosin tämäkään yksityiskohta ei ole niin merkittävä, kun pitää mielessä, että tämän ja seuraavankin hintaluokan zoomeissa yhden aukon himmentäminen suurimmasta aukosta on melkein aina tarpeen kuvien terävöittämiseksi. Eli jälleen Sigma tarjoaa sen, mitä siltä voi odottaakin.
Vaikka kakkula on siis tarjonnut niin myönteisiä kuin kielteisiäkin elämyksiä, on se saanut minulla ykkösputken aseman ohi kittilinssin. Harrastaja- ja työkuvausprofiilini melkeinpä vaatii jonkinasteista zoomia; jos olisin yhtään enemmän perehtynyt kiinteäpolttovälisten maailmaan, antaisin epäilemättä Sigman putkesta kitkerämpiä kommentteja. Eli summaten: tuolla Sigman putkella tulee toimeen, kun ei odota siltä mitään maagisia ominaisuuksia, vaan pitää mielessä, mitä hintalappuun on kirjoitettu.
onko tuo kuva ukkelista kadulla "" Nikon D3200 + Nikkor AF-S 18 - 300 mm f/3.5 - 5.6 G ED VR
@ 40 mm, f/5, 1/10 s. ja ISO 3200.""
1/10 valotus ?
onko noin hyvä tuo kuvan vakaaja vai oliko käytössä tripodi tai jokin kaide josta tuki ?
sen verran on tarähtämätön että pakko tietää miten on kuvattu :)
Mika, kuvanvakaaja toimii. En käyttänyt mitään tukea tai vastaavaa.
aikas hurja kuvanvakaaja linssissä .. tuohan pistää canonin vakaajat jorpakkoon niin että humisee
Lähetä kommentti